12-12-2025
Dag directeuren van stichtingen en bedrijven die geschillencommissies faciliteren en elke voorzitter van elke commissie. Met voornamelijk mevrouw Jiske Prinsen-Den Ridder, directeur van het SKGe en mevrouw José Lentz-Peters, directeur van DOKh. Uw stichtingen en commissies blijven misdaden plegen door de wet niet uit te voeren zoals de wetgever dat wil en bedoelt. Vooral wanneer dit richt op het menselijk lichaam is dit bloedserieus en levensbelangrijk.

De Wet Kwaliteit, Klachten en Geschillen Zorg (Wkkgz) is als enige erop gericht, dat de patiënt recht wordt gedaan. (Toelichting op de wet, paragraaf 12.5). Deze wet bevat ¨klachtafhandeling¨ en ¨geschillenbeslechting¨ (Antwoorden op kamervragen, Blz.5, derde alinea). Dit zijn twee los staande ingrepen tegen onrecht op elke patiënt.

Een geschillencommissie heeft slechts 1 taak (zie bericht op 02-12-2025) maar hiertegenin behandelt die klachten waarvoor het geen bevoegdheid heeft. Het misbruikt de gegeven bevoegdheid (artikel 3:15 en 3:13, Burgerlijk Wetboek). Elke werker in zorg, stichting of commissie weet dit. Dus dat de VEREISTE goede trouw ontbreekt (artikel 3:15 en 3:11, BW) bij elke ¨klachtafhandeling¨ door een commissie. Dit niet-veroordelen van niet-gedane klachtafhandeling is de tweede hulp aan de huisartsen (voor de eerste zie bericht op 02-12-2025). Het moedigt hen aan om klachten geheel niet bevredigend op te lossen maar doorverwijzen naar de commissie (die geen zorgaanbieder is).

Dan is er de Publieke Controle, ongeacht welke burger deze controle uitoefent en in dit geval door mij. Deze is de unieke bevoegde bewaker van de ¨Fair trial¨ (Campbell and Fell versus U.K., June 28, 1984, §91). Deze Controle oordeelt als laatste over elke openbare beslissing van een (scheids-)rechterlijke instantie. Deze Controle-uitspraak gold en blijft gelden zolang als het Europese Verdrag tot BESCHERMING van de mensenrechten gold en blijft gelden; Elk van u was en is misdadig bezig.

Uit de geschiedenis is te voorspellen, dat hiertegen elk van u gaat strijden. Omdat u zich niet laat vertellen door een burger/patiënt wat te (moeten) doen (zie ook Natuurmonumenten affaire). Met zekerheid gaat het weerleggen en de tegenspraak gebeuren door (A) pseudo-interpreteren van elke wet OF door (B) mij of elke burger ¨met specifieke eisen of feiten¨ te isoleren weg uit het algemeen.

Uw tegenspraak is pesterij en kan onmogelijk een twist maken. Want ook u beroept zich op telkens 1 wet, waarvan 1 de maker is (die ondertekent namens alle deelnemers) die het unieke eigendom heeft over diens gedachte. DUS eigendom over wat hiervan is gewild te bedoelen in de authentieke uiting ervan met de wet. Dit eigendom bestaat zolang de wet bestaat vanaf die van kracht werd. Wat een wetgever van de wet (de maker) ermee wil en bedoelt is vindbaar in diens werkdocumenten. Dus is elke tegenspraak leugen en pesterij.

Maar mevr. Prinsen, mevr. Lentz en hun deelgenoten laten zich door niemand en ook niet door de wetgever, vertellen wat te moeten doen. Goed en vredig samen leven moeten zij kapot maken (zie ook Natuurmonumenten affaire). Ze volgen de eigen pseudo-interpretaties en nieuwe afspraken, oordelen, richtlijnen of wetten hebben voor horken totaal geen nut. Zodat misdaad (dus chaos) terugkeert en elke tiran binnen de horken, gelegenheid krijgt om over de chaos te domineren.

Er is geen advocaat of een tribunaal nodig om dit te vertellen. Aan elkaar de informatie en wetgeving uitwisselen, met bronvermelding voor verificatie, gaat prima. Dus een 2-zijdig leergesprek waarvoor geen winnaar nodig is. DIT leergesprek is klachtafhandeling !! OF het ontmaskert de hork/misdadiger door diens pesterijen.

Dit bericht is met de URL´s, ook uitgebracht op de site van de legale publieke controle:
Home > Ingebrekestellingen aan De Clique > Open berichten uitgebracht op Facebook.